伊莉討論區

標題: 有關臺灣第一座鐵路隧道劉銘傳隧道 [打印本頁]

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-7-21 12:38 AM     標題: 有關臺灣第一座鐵路隧道劉銘傳隧道

聽說「台灣博物館鐵道部園區」把「臺灣鐵路之父」的頭銜讓給日據時代台灣總督府鐵道部長「長谷川謹介」了？不好意思，「臺灣鐵路之父」我只認比較早的劉銘傳，不認後來的日本人。即使劉銘傳鐵路不完善，但畢竟也是有所奠基，這是「先來後到」的基本問題。而且這不僅是用我們中國人（華人）自己的手去創造的！也是用臺灣人的手去努力打造的。

而且取笑劉銘傳的部分人士，往往忽略當時環境而事後諸葛：以當時清朝已經逐漸衰弱的國力來說，臺灣比起大陸各省已算近代化的超前了。以那時資源有限，技術亦有限，完成臺北至基隆的部分鐵路已屬不易。

而且事後諸葛的人，往往以今論古，而忽略當時人們對此事的感受：雖然當時臺人對劉銘傳鐵路有讚美、也有批評，但批評多是集中在「破壞風水」、「破壞環境」方面，但對於當時「載人」、「載物」的便利性卻是不否認的。畢竟為臺灣第一次有火車出現。

甚至還有彰化秀才吳德功為其寫詩《新竹坐火輪車往台北》，一段「新竹抵稻津，辰發午即至」（新竹到臺北，一個上午約80公里路程）凸顯劉銘傳鐵路當時候的便捷，吳德功雖不能代表所有臺灣人的心聲，但他的詩也多少展現臺人對鐵路通車後「交通方便」的肯定，此類心聲並不在少數。

雖然後來日本人因路線標準、軌道材質不理想而將其大部分砍掉重練，鐵路是廢了，但「經驗」到底也傳承下來了，前人的失敗經歷，也奠定了後人的成功果實，也無法否認當時劉銘傳鐵路曾經確實帶來北部交通一時的便利，促進一定的經濟。就好比錄影帶、VCD，在如今更加完善且進步的DVD、藍光影碟面前，前二者已被淘汰，但他們到底也為影音產業留下匪淺的貢獻與歷史價值。

---

作者: holmeslee    時間: 2020-7-30 02:01 PM

劉銘傳鐵道其實是台灣第二條鐵道，在此之前，基隆媒礦至海港段已經開始運用鐵道，並使用蒸氣機車。
劉銘傳鐵道也確實與後來台鐵有很大的承續關係，不過劉銘傳鐵道的品質太低(施工水準與養護不足)，且若說技術，晚一年興建的唐津鐵路(詹天佑)，其技術水準都與世界鐵道先進國接近，因此若以當時的技術有限為推詞，顯然不太合理，且劉銘傳鐵道興築之時，對參與工作的英國技師的建議置之不理，才是造成像獅球嶺隧道對接失準的問題。

雖然你舉錄影帶、VCD的例子表面上看來很好，但日本人所承襲的技術經驗是直接來自英國的，而非基於劉銘傳鐵道留下的鐵道知識(如果說是基於劉銘傳鐵道，這前提必須是日本本身尚無鐵道建設與經營的經驗，但事實上日本開辦鐵道的時間比起中國又更早了)，且之所以砍掉重練，而且大幅改線，也正是因為劉銘傳-邵友濂鐵道之不堪用。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-7-30 10:09 PM

holmeslee 發表於 2020-7-30 02:01 PM
劉銘傳鐵道其實是台灣第二條鐵道，在此之前，基隆媒礦至海港段已經開始運用鐵道，並使用蒸氣機車。
劉銘傳 ...

我認為「以當時的技術有限」並不算推詞，而是一部分的事實，而且技術上也須有資源的支持，但當時候的時間點，當時清廷朝中保守派又阻撓，中央對於劉銘傳「鐵路工程」並無法撥太多經費給他們(只准他們「自籌工款」)，協助劉銘傳的丁日昌只能用「官督商辦」的方式吸引游資籌措經費。資源有限的情況下，仍要建造鐵路，也很難保證品質會多好。

而您所說的「唐津鐵路」，起因是當時日本對朝鮮半島擴張，於是開始計畫在東北地區修建鐵路，當時督辦的李鴻章還還要求將原訂每年撥給蘆漢鐵路的建路專款「白銀200萬兩」用作鐵路的建設資金，中央也准許了。從這點來看，當時清廷對東北鐵路工程遠比臺灣還重視，「唐津鐵路」有朝廷每年百萬兩的資助，而「臺灣鐵路」只能劉銘傳、丁日昌等人自行想辦法解決，資源分配的對比上本來就不平等，它的品質當然比劉銘傳的臺灣鐵路還要好。
此外，「唐津鐵路」其實在1881年就建好，比1887年「臺灣鐵路」早了6年，並非「晚一年興建」，只是當時名稱叫「唐胥鐵路」，至1888年才改名叫「唐津鐵路」，而清廷那時就願意大力資助其建設，反觀臺灣……這樣比較，公平嗎？

其實我所說的不僅是劉銘傳鐵道留下的「鐵道知識」，也包含「失敗的經驗」、「現代化的精神」，而且您也承認劉銘傳鐵道也確實與後來台鐵有很大的承續關係，這就剛好符合我所舉錄影帶、VCD的例子。

雖然日本的技術比中國早，技術是接自英國，但也是需要勘查一下，勘查檢驗劉銘傳鐵路的「失敗」，然後砍掉重練，這何嘗不也是前人經驗的延伸？我不否認「劉銘傳鐵路」的品質不高，但或多或少總有些貢獻吧？我並不想抹煞這樣的努力。

---

作者: holmeslee    時間: 2020-7-31 09:35 AM

darchiu0828 發表於 2020-7-30 10:09 PM
我認為「以當時的技術有限」並不算推詞，而是一部分的事實，而且技術上也須有資源的支持，但當時候的時間 ...

劉銘傳鐵道建設時，中法戰爭早已打完，而清廷對於台灣的建設，基本上是聽任劉銘傳比較多。劉銘傳在台最大的阻力是劉璈，但劉璈本身根本不是保守派，兩人的恩怨其實只是湘淮之爭的延續，且根本問題還是劉銘傳個人。但不論如何，劉銘傳督造雞籠-台北段鐵道之時，劉璈已被他給排除了。

劉銘傳在台灣的建設，最根本的問題在於完全好大喜功，不理會財政紀律(所以劉銘傳時代與台灣豪商的關係還真的很密切，他經常以專賣權換取財政支持，霧峰林家、板橋林家的進一步發展，很大程度與劉銘傳有直接關係)，因此當邵友濂接手時，就不得不加以收束。邵友濂與劉銘傳同屬淮軍系統，且私交良好，在新政的發展上是台灣史上被黑得最慘的人物。邵友濂在台的建設，單論品質都比劉銘傳為好，因為他相對務實很多。但也正因為這份務實，他被迫中止劉銘傳的很多建設(其實這些建設很多除了說是「台灣第一的○○」以外，就沒能說嘴的了，比如電力、電燈系統之類，就只是曇花一現，根本無以為繼)，至於鐵道建設，邵友濂本身也是支持的，甚至仍有計劃續修至台南，只是受制於財政(邵友濂在台灣整頓財政，使福建台灣省的財用至少不至於嚴重赤字，且不似劉銘傳時代與地方豪紳的勾結過密)，他才會只續修至竹塹，而這段也是相對比較好的(雖然鐵道選擇走新莊、龜崙在建造上算不上是好的選擇，但考慮到當時新莊的發展遠勝於板橋，且走板橋-樹林段也要繞一大圈，從此來看邵友濂並不是完全沒有衡量過)，同時也反映出主事者是否務實與重視財政的態度。

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-7-31 09:50 AM

holmeslee 發表於 2020-7-31 09:35 AM
劉銘傳鐵道建設時，中法戰爭早已打完，而清廷對於台灣的建設，基本上是聽任劉銘傳比較多。劉銘傳在台最大 ...

感謝您對「中法戰爭」的修正，那邊我搞錯了。

無論劉銘傳的私德問題還是治理作風如何，我主要還是想強調不應抹煞清領臺灣鐵路的貢獻。

話說想到您剛開始說「基隆媒礦至海港段已經開始運用鐵道，並使用蒸氣機車」為第一條鐵路的話，那「臺灣鐵路之父」應屬沈葆楨？因為是在他任內建成的。

---

作者: holmeslee    時間: 2020-7-31 11:55 AM

darchiu0828 發表於 2020-7-31 09:50 AM
感謝您對「中法戰爭」的修正，那邊我搞錯了。

無論劉銘傳的私德問題還是治理作風如何，我主要還是想強調 ...

丁日昌，但其實應是Gabriel James Morrison所築

劉銘傳的部分不單單是私德，而是他過於無視財政問題，導致所推行的新政品質根本不行，真正對後世有影響的並不多，只能說是好大喜功而已

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-7-31 12:18 PM

holmeslee 發表於 2020-7-31 11:55 AM
丁日昌，但其實應是Gabriel James Morrison所築

劉銘傳的部分不單單是私德，而是他過於無視財政問題，導 ...

Gabriel James Morrison是設計者，但實際架起來的工程，也是丁日昌督導當地華人、原住民共同築起的。

---

作者: holmeslee    時間: 2020-7-31 12:28 PM

darchiu0828 發表於 2020-7-31 12:18 PM
Gabriel James Morrison是設計者，但實際架起來的工程，也是丁日昌督導當地華人、原住民共同築起的。 ...

Gabriel James Morrison是設計者與監造者，雖然這是為了官營的基隆煤礦所築，但終究是委托給Gabriel James Morrison的瑪禮遜洋行所承造，至於動員勞力，應是華工(不一定是台灣本地人)，不會包括原住民

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-7-31 12:35 PM

holmeslee 發表於 2020-7-31 12:28 PM
Gabriel James Morrison是設計者與監造者，雖然這是為了官營的基隆煤礦所築，但終究是委托給Gabriel Jame ...

不過以陰謀論的角度來說……清領時代對原住民的政策不甚友善（開山撫蕃），丁日昌建造鐵路的同時，應該不會放過「趁機奴役部分原住民一起加入工程建造」的機會吧？當然，這是我個人推測

---

作者: holmeslee    時間: 2020-8-1 01:08 AM

darchiu0828 發表於 2020-7-31 12:35 PM
不過以陰謀論的角度來說……清領時代對原住民的政策不甚友善（開山撫蕃），丁日昌建造鐵路的同時，應該不 ...

這樣反而需要更多人力作為看管，人力成本更高，且整個清代晚期與原民之間的戰爭不少，尤其加禮宛事件中，淮軍損傷也不少

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-8-1 12:29 PM

holmeslee 發表於 2020-8-1 01:08 AM
這樣反而需要更多人力作為看管，人力成本更高，且整個清代晚期與原民之間的戰爭不少，尤其加禮宛事件中， ...

丁日昌應該不至於這樣做，這鐵路應該全為華工動工。

不過劉銘傳鐵路應該就有原住民投入，依劉銘傳好大喜功、不大計較成本的個性，加上他喜歡對原住民「用兵」、「教化」的紀錄，劉銘傳鐵路在勞力上應該就有投入相當或部分的臺灣原住民族加入。

---

作者: holmeslee    時間: 2020-8-1 11:32 PM

darchiu0828 發表於 2020-8-1 12:29 PM
丁日昌應該不至於這樣做，這鐵路應該全為華工動工。

不過劉銘傳鐵路應該就有原住民投入，依劉銘傳好大喜 ...

沒有史料可以證明，但很明確的是，劉銘傳鐵道動用的是兵工，換言之，就是動用軍隊

---

作者: darchiu0828    時間: 2020-8-1 11:51 PM

holmeslee 發表於 2020-8-1 11:32 PM
沒有史料可以證明，但很明確的是，劉銘傳鐵道動用的是兵工，換言之，就是動用軍隊 ...

嗯嗯，我也只是做出一個推論：劉銘傳動用軍隊造鐵路，鑿山道又是費時費力的大工程，而從他對原住民「積極漢化」、「逆我者亡」的態度與脈絡來說，應該可以合理的推斷，在建造鐵路方面，他用的人力應該不只有中國人（華人），連臺灣原住民可能也有用上。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://vedio.eyny.com/)

Powered by Discuz!